特區終審法院與「一國兩制」下的「發表自由」

甄美玲

本文介紹和分析特區終審法院就兩宗案件作出的判決。這兩宗判決對香港人在「一國兩制」之下，究竟可享有多少「發表自由」 影響至深。文章旨在探究終審法院判案的法理依據，以及終審法院能否捍衛和促進香港人的「發表自由」。

《基本法》第十九條列明，香港於一九九七年七月一日回歸中國後，享有獨立的司法權和終審權。香港於回歸當日根據《香港終審法院條例》成立終審法院，作為香港最高的上訴法院，取代殖民統治時期到英國樞密院終審的做法。特區終審法院於一九九八年一月中下達第一份判案書，到二零零一年二月底為止，總共就近八十宗案件作出終審判決。 當中涉及大眾傳媒或「發表自由」的終審判決共有七宗　(見附表一)。由於這批案件的性質不盡相同，牽涉多門法律，大部分並不涉及重大法律原則的變更，或無關「發表自由」的探討，筆者不打算在此逐一詳細分析。

本文只集中討論關乎「發表自由」最具爭議的兩宗判案　－　「鄭經翰、林旭華對謝偉俊」(Albert Cheng and Another v. Tse Wai Chun Paul) （(以下簡稱「鄭謝案」)和「特區政府訴吳恭劭、利建潤案」 (HKSAR v. Ng Kung Siu and Another ) (以下簡稱「國旗區旗案」)。這兩宗判案達至完全相反效果：「鄭謝案」的判決擴闊了「發表自由」的空間，「國旗區旗案」的判決則收緊了「發表自由」。兩個判決在香港都引起廣泛關注和討論，對香港人在「一國兩制」下，究竟享有多少和怎樣的「發表自由」，有著深遠的影響，同時亦帶出了另一個重要議題　－　到底終審法院能否保障以至促進香港人的「發表自由」呢？

2001.07.05

已授權

特區終審法院與「一國兩制」下的「發表自由」.pdf