逆想人文社會科學寫作—來自小說敘事研究的啟迪
Narrative rejuvenating on conventional social science writing

胡紹嘉
Hu, Shao-Jia

過去，尤其是在社會科學當中，人們以為自己學科的研究目的在於用抽象、有普遍性意義的理論框架來指導自己的經驗研究，並依此來界說學術研究的宗旨。現在，這種觀點正受到根本性的挑戰。

本文便是對此一挑戰的回應。它源於作者對現有學術書寫在描述研究現實之手段上的充分懷疑。本文指出，傳統的論文寫作認為社會真實是獨立於研究者而存在的，因此研究者只要掌握了固定的程序和方法，每一個人所看到與所得到的結論應是一致或至少相近的。因此在研究報告中，比較重視的是研究方法，而不是敘事；因此，誰說的、誰對誰說的？（敘事）並不重要，重要的是怎麼作的、以什麼方式作的？（方法）。凡此，透露的其實是論文寫作中研究者主體的隱沒甚或壓抑。

透過對小說研究中的敘事主體與敘事時間這兩種文學批評概念的援引，研究者揭示了新的人文社會科學寫作的可能性途徑。研究者透過對於主體性與時間之敘事意涵的反覆論證，將論文書寫由主/客分裂的「純描述」幻想，恢復為作者自覺意識的「敘事再現」過程。本文最終旨在強調，對於人文社會科學理論的理論反思絕不侷限於對觀念的批評，更重要的乃是針對表述這些觀念的範式風格(paradigmatic style)之有效性的懷疑，而進行更深入的探討。

In past, literature and science were usually divided to two separate domains. Literature was the repository of rhetoric, subjectivity, and fiction. Science was the repository of "plain" language, objectivity, and fact. The "modernist" vision of science writing as "transparent"－simply reflecting, like a clear pane of glass, an objective "reality"－has dominate social scientific thinking. Only recently has this view been seriously challenge.

The purpose of this article is responding to the challenge. All the social sciences have prescribed writing formats－none of them neutral or historically fixed, all of them value-constituting, and all of them narrative choices. By introducing the concepts of narrating subject and time from narratology, we tried answering the question: how should we write in social scientific paper? Finally, we emphases how we are expected to write affects what we can write about.

敘事主體，敘事時間，論文寫作，範式風格

narrating subject，time of narration，social science writing，paradigmatic style

1999.06.28

已授權

逆想人文社會科學寫作—來自小說敘事研究的啟迪.pdf