近年來新疆族群衝突事件頻發，涉及人權保障和恐怖主義的爭議。本研究將從事實建構和新聞框架的觀點，針對我國的四份主要報紙，及其與中國、香港、及英美等六份主要報紙，兼採量化和文本分析的方式，比較其針對新疆衝突事件的報導有何異同？除了數量、篇幅、立場、歸因之外，從「三代人權」所涵蓋的各面向來看，其呈現何種報導框架？所選擇的面向有何差異及意義？
本研究綜合10報在2013年下半年的報導，分析發現中共官方框架為主的報導，新聞來源較少，發聲權掌控在少數來源且單一的立場上；其所重視的人權主要是「生命安全」和「財產安全和經濟發展」。而偏民間框架的報導，則來源較多，多兼採官方和民間的說法；除了「生命安全」外，也同時重視「法律保障」和「言論自由」權；另外，英美媒體明顯較重視「族群自決」權。但民間框架均較少涉及財產安全和經濟發展權。
本文也指出，從三代人權的觀點來看，各媒體的報導並不能以有／無人權內涵來區隔，而應以人權主題的內涵來區隔。本文並指出，「恐怖主義」事件固然是嚴重的人權侵害，但國家在缺乏合理程序下過當的「反恐」措施同樣侵害人權。新聞媒體是守望、解釋、教育、監督權力的機制，希望藉由以上比較分析，更了解我國媒體的表現，並進一步有所改善的依循。