公共政策議題的議程設定研究：以「台北市垃圾費隨袋徵收」政策為例
Agenda-setting research on public policy: A cast study In Taipei
作者
蔡炯青、黃瓊儀
Tsai, Chiung Ching、Huang, Chiung Yi
中文摘要
本研究以「議題生命週期」的概念，分析台北市「垃圾費隨袋徵收」這項政策議題的議程設定過程。在五個階段中，都有「議題設定者們」在主導這項議題的發展，包括：民選首長、官僚體系、民意代表、利益團體，以及媒體。這些議程設定者在議題發展的不同階段，各有不同程度的影響力；而本研究結果顯示，以馬英九為首的台北市府團隊，才是推動這項政策議題最主要的議程設定者。 本研究整理長達二年多時間內的民調結果，進行「同向性」與「一致性」的檢視，發現對於「垃圾費隨袋徵收」這項政策的民意改變，是與政策同向的。本研究的論述打破了過往對「媒體議程—公眾議程—政策議程」的單向思考，發現可能是「公共政策引導了民意改變」，是「政策議程影響了公眾議程」。而媒體在「公共政策與民意互動」中的關鍵位置雖然無可置疑，但是，它卻未必能主導整個局勢，具有策略思維能力的政治人物，他們的目的行為才是整個過程的動力核心。 另外，本研究還針對第八屆台北市議會四個會期三讀通過的53項法案，其相關政策議題在媒體的能見情形進行比較，結果發現，「垃圾費隨袋徵收」政策議題的媒體報導數量遠超過其他所有法案的總和，完全顛覆了以政策性質與政策成本利益的理論推演可能。某個議程設定者的強勢介入，正如Cobb and Ross（1997）直接而露骨的批判：有目的導向的政治人物或團體，運用各項資源將對自己有利的議題，藉由媒體推上公共議程，或是將對自己有害的議題，藉由媒體加以忽略、壓抑、駁斥或是轉移焦點，推下公共議程，不論是宣傳或掩飾，其目的不外乎在下次選舉當中獲取勝利。雖然政治人物未必存心要忽略或壓抑其他政策議題，但值得省思的是，基於公共資源的有限性，積極推動某項政策議題的結果，無可避免地剝奪了其他重要政策議題的討論機會，「垃圾費隨袋徵收」這項政策議題的推動，就是最好的例證。